Будущее в прошедшем. Анатолий Наумов

ТЕКСТ: АНАТОЛИЙ НАУМОВ

Так сложилось, что за несколько февральских дней я получил огромный объем информации по истории нашей Родины и одновременно — сильнейший заряд положительных эмоций. Поясню: во‑первых, мне довелось побывать на выставке, посвященной династии Романовых, а во‑вторых, я наконец приобрел и прочитал книгу В. Мединского «Скелеты из шкафа русской истории».

Вначале — о выставке. Полное ее название «Православная Русь. Романовы. Моя история», подготовлена она была к 400-летию династии Романовых, с огромным успехом (300 тысяч посетителей за три недели) прошла в Москве, а после пребывания с 16 февраля по 2 марта в нашем городе отправилась в турне по России.
Сразу скажу: необходимость в подобной выставке назрела давно. Старшему поколению преподавали совсем другую историю Родины, о сегодняшнем состоянии исторических знаний в известной мере свидетельствует то, что решение о создании единого школьного учебника по истории России принималось на самом высоком государственном уровне. О современных исторических романах и кинофильмах говорить здесь не буду, а чем заполнен Интернет, вы сами знаете. Реальность же такова, что у абсолютного большинства россиян представления о трех веках Романовых в России, мягко говоря, достаточно туманные.
Экспозиция, развернутая на «Ленэкспо», была подготовлена очень профессионально, работали экскурсоводы, продавалась соответствующая литература, все желающие могли получить буклеты. Вход — бесплатный. Огромная работа, проведенная Министерством культуры, Московским Патриархатом, Правительством Санкт-Петербурга, увенчалась полным успехом. Одной из задач выставки было приобщение соотечественников к нашей непростой истории, стремление вызвать в нас чувство сопричастности к ней, интерес и почти забытое сегодня чувство благодарности к тем, кто на протяжении трех веков находился у кормила Российской империи.
К павильону на «Ленэкспо» ежедневно выстраивались очереди, каким мог бы позавидовать даже Эрмитаж. Приходили школьники, студенты, люди самых разных возрастов, все те, кто испытывал жажду настоящих знаний по истории своей страны. Выставка интерактивна, здесь нет привычных музейных экспонатов. На 4 тысячах квадратных метров, в 21 разделе экспозиции — более 350 мультимедийных носителей, интерактивные панно, позволявшие совершать увлекательные путешествия в прошлое нашей страны, киноэкраны, на которых демонстрировались документальные фильмы… Царствование каждого из Романовых проиллюстрировано краткой характеристикой правления, хроникой событий и деяний, подробной биографией, портретом монарха и его сподвижников, статистическими данными, картой приращения империи, культурными событиями и фактами церковной жизни, а также относящимися к данному периоду высказываниями государственных лиц, представителей церкви, деятелей культуры и науки. Кроме того, множество фактов из личной жизни русских царей, их быта. Большое внимание было уделено противникам монархии и целому ряду других интересных деталей.
Романовы в России — это три века истории, охватывающей возрождение страны после Смуты и воссоединение с Украиной, освоение Сибири и Дальнего Востока, войны с Турцией, Швецией и Наполеоном, присоединение Кавказа и Средней Азии, отмену крепостного права и небывалый подъем культуры, науки, промышленности… Затем — падение династии и убийство царской семьи. Далее — многие десятилетия умолчаний, подчас — почти полного забвения, иногда — клеветы. Сегодня историческая справедливость восстанавливается. Говоря о том, как русские невероятным трудом, героизмом и самоотречением строили громадную державу, мы не забываем, какую роль в ее становлении сыграла династия Романовых.
Люди выходили с выставки взволнованными, эмоции — через край. Они громко спорили о Петре I и Екатерине, о Павле, о последнем царе-мученике и русской революции. Звучали имена Суворова, Достоевского, Глинки, Менделеева… Равнодушных не было.
Впечатления от выставки на какое-то время заставили меня отложить в сторону недавно приобретенную книгу Владимира Мединского «Скелеты из шкафа русской истории» (допечатка тиража вы пущена издательством «Олма-Пресс» в 2013 году). Автор ее — литератор и публицист, доктор наук, с 2012 года — министр культуры. Многочисленные книги, написанные им, посвящены различным вопросам нашей истории и современности.
Сам автор называет книгу «дайджестом», куда он поместил самое интересное из своего трехтомника «Мифы о России», вышедшего тиражом в четверть миллиона экземпляров и вызвавшего море читательских откликов — как восторженных, так и возмущенных. Автор подчеркивает, что он не писал историю страны: «Оставляю историю историкам. Мои книги — историко-публицистические. И слово «публицистические» должно было бы стоять на первом месте». В. Мединский показывает, как наши представления об истории влияют на наше сознание, как формируется дух нации. Для него принципиально важно, что «мы не имеем права думать о себе плохо, мы не имеем права думать плохо о нашем народе. Это — основа основ». Он уверен, что «прошлое формирует наше сознание. И этот процесс требует бережного отношения». Именно этого бережного отношения к своей истории нам так не хватает — порой, критикуя себя, свою страну, мы доходим до хамства, выплескивая вместе с водой ребенка.
А как же обстоят дела в других странах? У США, как считает В. Мединский, практически нет истории, все укладывается в какие-то 200 лет. Но с каким пиететом они ее создают, отбирая для этого все мало-мальски значимые факты, тщательно формируя исторический миф. У России же ЕСТЬ история — долгая, непростая, великая. Есть национальные герои: цари, князья, «сиволапые» мужики, казаки и крепкие хозяева — русский народ, все те, кто столетиями создавал великую нашу страну.
О русских, о России за века ее существования было создано множество черных мифов. Кто только их не сочинял: иностранные авантюристы и путешественники, ученые «просветители», революционеры — борцы с царским гнетом, современные политологи… Несть им числа, ибо у сильной России всегда было много недоброжелателей. И не только зарубежных. Разоблачению этого черного мифотворчества, отрицательно влияющего на наше национальное самосознание, и посвящены 500 страниц увлекательно написанной книги.
Автор излагает эти многочисленные мифы и тут же остро, хлестко и доказательно разоблачает их. Он пишет о пресловутом «Завещании Петра Великого» — исторической фальшивке, неоднократно извлекавшейся на свет божий врагами нашего Отечества, «сказках» о неизбывном русском пьянстве и воровстве, о якобы худших в мире дорогах, о необычайной жестокости пыток и казней, о «рабском сознании» нашего народа, о России — «тюрьме народов»… Не менее интересно и разоблачение некоторых мифов, связанных с революцией и Великой Отечественной войной, с СССР как «империей зла». И многих, многих других.
«Мифы» о России, «неправильной» стране, с «неправильным» народом, идущей в «неправильном» направлении… Они живучи и вредны, а мы почему-то пассивны в борьбе с ними. При этом активно, где надо и не надо, посыпаем главу пеплом, каемся, будучи исполнены разъедающим скепсисом по отношению к своему прошлому. Это глубоко волнует и тревожит автора, своими книгами он как бы говорит: хватит стыдиться своей истории, в ней следует выискивать и поддерживать все положительное, заботливо взращивать культ своих национальных героев.
Наступательность, убежденность, заостренная полемичность автора, его боевой задор подкупают. Однако… Как старый редактор я не мог пройти мимо некоторых фактических неточностей и огрехов. Вот только некоторые из них.
Вряд ли можно говорить об отсутствии у Петра I стратегического мышления; называть корабли петровского флота «плавучими гробами» — некорректно (с. 16). «Младшая Эдда» — не эпос (с. 76). Утверждение о том, что в средневековой Франции крестьяне и торговцы были галлами, а дворяне франками, — ошибочно (с. 103). Пассаж о том, что классовая ненависть Карла Маркса объяснялась тяжелой формой геморроя, — несколько странен для серьезного автора (с. 113). Тайная канцелярия при Екатерине II не существовала (с. 121). В конце XIX века Аляска уже не принадлежала России (с. 139). Не совсем понятно, где причисляемые к «элите русского общества» фамусовы, скалозубы, онегины, печорины проявляли мужество и массовый героизм (с. 143). Неверно утверждение о том, что в русской литературе не отражены войны с Турцией, присоединения Кавказа и Средней Азии (с. 144–145). Сведения о турнирных жестокостях и тесных замках — неточны, а пассаж о рыцарях, сутками во время походов не снимавших лат, — фантазия, почерпнутая из Интернета (с. 177, 281, 283). Шлафрок — отнюдь не ночная рубашка (с. 193). Утверждать то, что смоленские полки выиграли Грюнвальдскую битву, — несправедливо (с. 347). Некорректно писать о том, что начиная с XIII века вся территория исторической Армении была разделена между Турцией и Персией (с. 461). О языковых погрешностях говорить не будем. И последнее: при допечатке тиража книги, спустя три года после ее выхода, следовало бы учесть изменения, произошедшие в руководстве страны. Это вопрос этики.
Полагаю, что при наличии научного редактора и научного консультанта, а также опытного издательского редактора все эти огрехи при возможном переиздании книги — а интерес к ней очень высок — могут быть устранены. Безусловно талантливо написанная, очень нужная сегодня книга от этого только выиграет. Ибо острая историческая публицистика как раз предполагает точнейшую выверенность всех приводимых фактов. Тогда она успешно выполняет свою роль и как средство воспитания патриотизма, и как действенное оружие в борьбе с неприятелями России. Да и у неприятелей этих будет гораздо меньше возможностей в чем-то упрекать автора.
Мы же пожелаем ему дальнейших успехов, очередных захватывающе интересных книг.