Вопрос: Последнее время Вам часто приходится комментировать события, связанные с Польшей. На этой неделе наши страны отметили 100-летний юбилей установления дипломатических отношений. Как Вы оцениваете их на текущее время, к чему пришли Москва и Варшава за этот период? Можно ли говорить, что отношения окончательно заходят в тупик или ещё есть надежда для нормализации?

Ответ: Во-первых, я хотела бы обратить Ваше внимание на полноформатное и очень глубокое интервью российского Посла в Польше С.В.Андреева, которое было опубликовано непосредственно в контексте упомянутой Вами даты юбилея. Со своей стороны, хотела бы добавить, что отношения наших стран, конечно, имеют гораздо более долгую историю, и установление дипломатических отношений РСФСР и Польши в 1921 г. стало лишь очередной страницей в двусторонних связях. Минувшее столетие в российско-польских отношениях было насыщенным: от непростых событий до совместной борьбы СССР и Польши с нацистской Германией, освобождения Польши Красной Армией и союзнических отношений в послевоенный период.

Последние тридцать лет двусторонние отношения складывались по-разному. Были попытки построения конструктивного диалога. Однако с 2014 г. российско-польские отношения по инициативе польской стороны фактически находятся в стадии «заморозки». Руководство в Варшаве продолжает реализовывать курс на дальнейшее свертывание наших двусторонних контактов. В последние годы Польша развернула широкомасштабную кампанию по борьбе с советскими памятниками, о чём мы постоянно вынуждены говорить, проводит агрессивную историческую политику, предпринимает попытки срыва российских инфраструктурных проектов, добивается увеличения присутствия НАТО на «восточном фланге» под предлогом надуманной некой «российской угрозы». На официальном уровне и в польских СМИ не прекращается русофобская риторика.

Вместе с тем, если оставить в стороне разногласия по ряду исторических вопросов и предложить ответить на них профессиональным историкам, в чистом остатке не окажется принципиальных проблем, которые невозможно было бы решить при наличии обоюдной политической воли. Однако на сегодняшний день такого стремления со стороны польских властей мы, к сожалению, не наблюдаем.

Вопрос: Не кажется ли Вам, что российско-болгарские отношения зашли в тупик и они может быть нуждаются в новом символе дружбы? Каким Вы видите этот символ дружбы?

Ответ: Я не очень хочу сейчас развивать эту тему по поводу тупиков. Я бы всё-таки сконцентрировалась на второй части вопроса о том, что делать и каким мы видим выход из этого тупика. Мы туда никого не заводили. Мы в эти тупики не собирались идти. Мы исходили из приоритета и примата взаимодействия, сотрудничества, развития отношений в различных областях, естественно, на тех принципах, которые являются основополагающими в международном праве при главенствующей роли ООН, её Устава, которые регулируются двусторонними договорённостями и соглашениями. Мы исходили из этого. Это наша принципиальная позиция. Другое дело, что на действия, которые носят либо недружественный характер, либо враждебный, либо явно говорят о каком-то неправовом, неравноправном, неадекватном отношении к выстраиванию контактов и связей, мы даём ответ. Но наша принципиальная позиция во взаимоотношениях со странами, государствами всегда была чётко обозначена. Я о ней сказала.

Вопрос: В своем послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин отметил, что некоторые страны, которые осуществляют дипломатические нападки на Россию, не самостоятельны. Мы понимаем, что речь идет о Чехии, Словакии, Польше. Может быть, пора реализовать эту несамостоятельность в дипломатической сфере? Исторически эти страны «Вышеградской четверки» вышли из Австро-Венгерской империи. России можно понизить дипломатический статус этих республик, чтобы их посольств в Москве не было. А посредником от их имени в России выступало бы, к примеру, Посольство Австрии (у нас отличные отношения с этой страной) или Венгрии. А выделенные для посольств Чехии и Словакии «подарки» в виде огромных территорий в Москве под посольские здания попросить освободить? То же касается и Польши – тоже огромная территория посольского учреждения. Могли бы Вы это прокомментировать?

Ответ: Ваш вопрос больше похож на политическое заявление. Думаю, что именно в таком ракурсе и стоит его рассматривать.

Хотела бы обратить Ваше внимание на то, что основная задача посольств состоит не в том, чтобы друг друга наказывать, а в том, чтобы развивать отношения по целому ряду направлений: экономика, культура, военно-промышленное сотрудничество, здравоохранение, безопасность и т.д. Конечно, отдельный сегмент – это работа с гражданами: это консульские, визовые вопросы, легализация документов, целый огромный перечень того, что, как правило, необходимо гражданам одного государства, когда они находятся на территории другого. Для этого существуют посольства, генеральные консульства, консульские отделы при посольствах.

Исходим из того, что деятельность посольств должна концентрироваться на этих направлениях. Именно так и записан статус и обозначена деятельность дипломатических и консульских представительств в соответствующих международно-правовых договоренностях – Венских конвенциях. Там все это четко обозначено.

Наличие посольства того или иного государства в той или иной стране, его истинная цель заключается именно в содействии развитию отношений и гражданам своей страны, находящимся на территории государства, где аккредитовано посольство.

Безусловно, существуют ситуации, когда сотрудники посольств, консульств, генеральных консульств и т.д. вынуждены покинуть страну в связи с тем, что им предъявляется обвинение в деятельности, не сопоставимой с их статусом. Эта практика насчитывает десятилетия. Эти случаи тоже прописаны. Другое дело, когда это используется как механизм некой политической игры, поставлено не просто «на поток», а стало стихийным бедствием. Удар в данном случае наносится как раз тем самым отношениям, которые посольства и консульства должны развивать. Мы концентрируемся именно на подобных задачах существования и работы наших загранпредставительств за рубежом.

В условиях пандемии дипломатические службы всех стран столкнулись с новыми задачами. Это, как Вы помните, в связи с локдауном 2020 г. содействие в возвращении граждан на Родину, когда они были отрезаны от такой возможности. В основном этим занимались дипломатические представительства всех стран. Это и решение огромного количества логистических, гуманитарных вопросов у людей. Многие посольства и дипломаты не только нашей страны, но и других государств вынуждены были не просто вспоминать о том, как это нужно делать, а заново вырабатывать, создавать механизмы реагирования на совершенно новые задачи, с которыми мир никогда не сталкивался. Вспомните, как многие страны вводили ограничения на пересечение границ, при том что семьи были разбросаны по всему миру, им сложно было воссоединиться.

Тем более важно вспоминать сейчас, в чем истинное значение существования посольств и консульств. Мы это очень хорошо понимаем. Именно так мы выстраиваем работу наших загранучреждений. Мы четко обозначаем, что когда идет манипуляция в виде высылки дипломатов под предлогом якобы осуществления ими деятельности, несовместимой с их статусом, а, на самом деле, речь идет о политическом давлении, демонстрации своего отношения к каким-то моментам, способах давления, все это разрушает ткань международных отношений и точно не отвечает интересам народов самих государств. Это грязные политические игры, не имеющие отношения к задачам, которые ставятся перед дипломатами и загранучреждениями.

Я бы все-таки отделила Ваше политическое заявление и ту истинную задачу, которая стоит перед дипломатами во всех странах, и они ее осуществляют. Но, безусловно, мы фиксируем, как в последние годы методология высылки дипломатов стала одним из немногих инструментариев для целого ряда стран. Они хорошо освоили незаконные односторонние санкции, высылку дипломатов, закрытие дипломатических учреждений и рейдерский захват дипломатической и консульской собственности. Вместо того чтобы развивать дипломатическую и консульскую службу, подстраивать ее под новые технологические возможности, встраивать их в ее работу, они освоили подобный примитивный, даже не архаичный (потому что раньше такого не было), а неадекватный набор инструментария.