Уважаемые дамы и господа,

Наши переговоры были весьма полезными, конкретными и конструктивными.

Несмотря на известную политику Брюсселя в отношении Российской Федерации, наши отношения с Финляндией остаются добрососедскими и продолжают поступательно развиваться. Регулярно встречаются президенты В.В.Путин и С.Ниинистё, готовится их очередной контакт. Развиваются связи по линии глав правительств, руководителей министерств и ведомств, между председателями парламентов.

Отметили уверенный рост товарооборота, который в прошлом году увеличился на 21 %. Поддержали реализацию крупных совместных проектов. В Финляндии при участии Госкорпорации «Росатом» осуществляется строительство АЭС «Ханхикиви-1». В свою очередь финский концерн «Фортум» создает в России новые энергетические мощности, в том числе возобновляемые источники энергии. Положительно оценили деятельность Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, которая собиралась последний раз осенью прошлого года в Санкт-Петербурге. Поддерживаем работу Межправительственной комиссии по приграничному сотрудничеству, которая планирует свое второе заседание в конце этого месяца.

Подробно говорили о различных аспектах проблематики безопасности в Европе, особенно, в Северной Европе. Подтвердили уважительное отношение Российской Федерации к традиционной финской политике неучастия в военных союзах. В очередной раз приветствовали вклад Финляндии в упрочение стабильности в районе Балтийского моря, включая известную инициативу Президента Финляндии С.Ниинистё, направленную на повышение безопасности полетов воздушных судов над Балтикой.

Предметно обсудили вопросы сотрудничества в региональных форматах на севере нашего континента, включая Арктический совет (АС), Совет Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР), Совет государств Балтийского моря (СГБМ). Ценим весьма эффективное выполнение финскими коллегами функций Председателя в АС.

Финляндия с ноября прошлого года председательствует в Комитете министров иностранных дел Совета Европы. Подробно обсудили глубокий кризис, который сложился в этой организации. Ценим усилия Хельсинки и руководства Финляндии, направленные на то, чтобы преодолеть кризисную ситуацию. Нет никаких сомнений в том, что этот системный кризис был спровоцирован агрессивными действиями русофобски настроенных членов Совета Европы. В результате российские парламентарии в грубейшее нарушение Устава Организации были лишены своих ключевых полномочий. Признательны за усилия наших финских коллег по выходу из этой ситуации. Со своей стороны подтвердили, что будем готовы сотрудничать с тем, чтобы восстановить справедливость и законность всей этой истории.

Во второй половине текущего года Финляндия примет на себя председательство в Европейском союзе. У нас общая заинтересованность в нормализации отношений России и ЕС. Подтвердили нашу готовность идти так далеко, как на это будет готов пойти Брюссель.

С нашей стороны была подчеркнута бесперспективность занятой Евросоюзом позиции в отношении того, что нормализация отношений с Россией возможна только после выполнения Москвой Минских договоренностей по украинскому урегулированию. Факты говорят о том, что Минские договоренности упорно саботируются нынешними киевскими властями, которые, судя по целому ряду фактов, не отказались и от силового решения т.н. проблемы Донбасса.

Мы также обратили внимание на вопиющие нарушения Киевом базовых прав и свобод, в том числе языковых, образовательных и религиозных, а также на крайне опасный рост националистических и откровенно неонацистских настроений на Украине. То, что Евросоюз и НАТО закрывают глаза на эти опаснейшие процессы, конечно же, не красит

эти две организации, которые постоянно презентуют себя как образцовые демократические структуры.

Коротко обменялись мнениями и оценками о некоторых аспектах состояния прав человека в России и в странах Европейского союза.

Со своей стороны довольны результатами переговоров. Рассчитываем продолжать тесные контакты по обсуждавшимся сегодня и другим представляющим общий интерес вопросам.

Вопрос: Несмотря на скепсис США и их сторонников в отношении российского проекта резолюции по Венесуэле, в Москве считают, что именно он может стать основой консенсуса в Совете Безопасности ООН. Существуют ли переговорные процессы между Москвой, Вашингтоном и Европой в рамках контактной группы по этому направлению?

С.В.Лавров: Наша резолюция нацелена на то, чтобы поддержать задачу завязывания общенационального диалога в Венесуэле.

Я читал о том, что некоторые официальные лица США и кто-то из венесуэльских оппозиционеров стали заявлять, что наша резолюция на самом деле нацелена на то, чтобы сорвать планируемые США и их союзниками т.н. гуманитарные акции. Это ложь и попытка отвлечь внимание от того факта, что американский проект резолюции, внесенный в СБ ООН, по сути дела, преследует цель прикрыть замышляемые провокации с доставкой гуманитарной помощи как средство дестабилизации обстановки в Венесуэле, а то и получения предлога для прямой военной интервенции. Такого решения, как вы понимаете, Совет Безопасности никогда не примет.

Если есть желание оказать гуманитарное содействие венесуэльскому народу, то в Венесуэле есть законная власть. Там работает представитель ООН. Все вопросы, связанные с гуманитарной помощью или иными вовлечениями международных структур, должны решаться по законным каналам.

Я слышал заявления некоторых представителей Секретариата ООН о том, что в этом конфликте Секретариат должен занимать нейтральную позицию. Такие заявления прямо противоречат обязательствам всех без исключения международных чиновников по Уставу ООН, который требует уважения суверенитета государств-членов. Венесуэла – законный и легитимный член ООН, и ее правительство представляет свою страну в этой организации. Ни о какой нейтральности здесь речь идти не может.

Что касается политических аспектов ситуации в Венесуэле, то мы с самого начала поддержали инициативу Мексики и Уругвая, которые выступили за скорейшее создание условий для общенационального диалога с участием всех политических сил Венесуэлы. Президент Н.Мадуро сразу же выразил готовность участвовать в таком диалоге, а оппозиция отвергла это предложение. Видимо, потому что ее «ведут» американские представители, которые в своих выражениях о том, как надо решать ситуацию в Венесуэле, потеряли всякий стыд.

Тем не менее, Мексика и Уругвай с участием ряда других латиноамериканских стран создали т.н.механизм Монтевидео. Мы активно поддерживаем его усилия. Параллельно Евросоюз почему-то решил взять на себя всю ответственность за решение о том, кто из представителей других регионов может быть вовлечен в эти усилия. Если уж речь идет о привлечении внешних игроков к содействию урегулированию ситуации в Венесуэле и усилиям, предпринимаемым латино-американскими странами, то мы, как и КНР, и ряд других стран, выразили готовность принять участие в создании международной группы поддержки этих усилий. Пока конструктивной реакции из Брюсселя не последовало. Контактная группа, созданная ЕС и некоторыми странами Латинской Америки, одобрила документ, в котором, хотя и нет ультиматумов, изначально заявленных отдельными членами ЕС, но в целом, он ориентирован на одностороннюю поддержку оппозиции.

В ближайшие дни планируется моя встреча с Верховным представителем Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Естественно, среди вопросов будет и эта ситуация, и то, как Брюссель позиционирует себя в венесуэльском урегулировании.

Что касается контактов с американцами по венесуэльской проблеме, то их не было, кроме как полемики в СБ ООН, где они пытались «протащить» резолюцию, прикрывающую их агрессивные интервенцианалистские планы.

Вчера из Госдепартамента попросили организовать телефонный разговор с М.Помпео. Сегодня он состоится. Наверное, он тоже хочет что-то сообщить мне по Венесуэле. Кстати, Тимо совсем недавно был в Вашингтоне, поэтому за ланчем он мне расскажет, что американцы думают про Венесуэлу.

Вопрос: В ноябре 2018 г. в МИД Финляндии был вызван российский Посол в Хельсинки из-за помех в работе GPS во время учений НАТО. Россия не признала свою вину в создании помех. Готова ли Россия в настоящее время признать, что помехи были связаны с ее активностью? Если нет, то проводились ли исследования, откуда возникли эти помехи?

С.В.Лавров: Сразу скажу, что исследований не проводилось, потому что исследовать фантазии, не подтвержденные какими-либо фактами – невозможно. Все это из серии «хайли лайкли» - мода, которую задала Т.Мэй и которая осваивается некоторыми другими нашими соседями. Господин министр сегодня этот вопрос поставил. Я ему напомнил, что сразу после инцидента, когда прозвучали обвинения в адрес России, наши военные выразили готовность сесть за стол со своими коллегами из соответствующих стран и рассмотреть факты, которые есть у тех, кто пытается заявлять, что это сделала Россия. Мы об этом официально заявили, но не были услышаны не только норвежскими руководителями и военными, но и прессой. Вы задали свой вопрос, сведя его к тому, готова ли сейчас Россия признать, что это сделала она. Будут факты – мы будем готовы разговаривать. В противном случае - все это несерьезно.

А вот факты, которые невозможно не видеть, – это беспрецедентное наращивание военного потенциала, инфраструктуры и войск НАТО на границах с Российской Федерацией, многократное увеличение количества различного рода учений, как на Балтийском и Черном морях, так и в воздухе. Это могло плохо кончиться, когда, если вы помните, в августе прошлого года во время таких учений испанский самолет случайно выпустил ракету «воздух-воздух», которая, к счастью, не взорвалась и упала на территории Эстонии, а могла бы упасть и взорваться на территории Российской Федерации. Дальше – пофантазируйте сами.

Также фактом является то, что мы многократно предлагали нашим западным партнерам начать, наконец, серьезный, профессиональный, а не крикливый разговор о кибербезопасности, о том, какие риски существуют в этой сфере и от кого они исходят. Ноль реакции.

Фактом также является то, что в ответ на инициативу Президента Финляндии С.Ниинистё Российская Федерация участвовала в деятельности специально созданной рабочей группы, по итогам которой наши военные приняли конкретные меры повышения безопасности полетов над Балтикой, в том числе дали согласие включать транспондеры на военных самолетах. НАТО отказывается брать на себя аналогичные обязательства, в том числе по транспондерам, несмотря на то, что на заседаниях Совета Россия-НАТО (СРН) мы неоднократно ставили этот вопрос. В Совете они предпочитают заниматься полемикой вокруг своего толкования событий на Украине после того, как они поддержали там государственный переворот.

И еще один факт. Жалобы на якобы имевший место сбой в системе GPS касались ситуации, которая произошла в ходе натовских учений «Единый трезубец» («Trident Juncture»). Когда натовцы в рамках заседания СРН брифинговали нас по их итогам (у нас есть практика обмена брифингами по окончании учений), они сообщили, что среди прочих задач отрабатывалось задействование статьи 5 Вашингтонского договора, которая предполагает коллективную военную акцию. Конечно, мы поинтересовались у наших финских коллег, как это вписывается в тот факт, что в учениях принимали участие и нейтральные страны, в том числе Финляндия и Швеция. Нас заверили, что Финляндия не принимает участия ни в каких действиях, связанных со статьей 5 Вашингтонского договора. Мы такую позицию уважаем, считаем нейтральный статус

Финляндии по отношению к участию в военных блоках одним из факторов стабильности в регионе Европы, особенно на Севере.

С.В.Лавров (добавляет после Т.Сойни): Не хочу, чтобы осталась какая-то недосказанность. Т.Сойни отметил, что он сказал мне о том, что наши финские партнеры ожидают информацию о сбое в системе GPS. Еще раз хочу подчеркнуть то, что я на это ответил: мы не можем давать информацию по факту, которого мы не видели. Наши военные готовы к диалогу, но только если другая сторона отойдет от принципа «хайли лайкли» и по-взрослому займется серьезным разговором. Хочу, чтобы здесь не было двусмысленности.

Вопрос: Вопрос об историке Ю.А.Дмитриеве, который известен в Финляндии тем, что благодаря ему мы владеем информацией о ста финнах, которые ещё в сталинские времена были захоронены в Сандармохе.

В ходе Вашей беседы был ли поднят вопрос о ситуации вокруг Ю.А.Дмитриева? Сейчас проходит уже второй судебный процесс по делу, по которому его уже однажды оправдали. В какой мере судебный процесс над этим человеком, имеющим международную известность, может негативно сказаться на репутации России?

С.В.Лавров: Я, честно говоря, не знал, что Ю.А.Дмитриев занимается захоронениями финских солдат. Мне известно, что он возглавляет офис карельского отделения общества «Мемориал». Сегодня мы обсуждали то, в чём он обвиняется, а именно – в сексуальных домогательствах к своей приёмной дочери. Мы всячески поддерживаем мемориальную работу, которая может вестись в любых форматах разными людьми, но всё-таки обвинение в сексуальных домогательствах – это довольно серьёзная вещь. Здесь нужно разбираться в судебном порядке, что и происходит.

Сегодня мы также обсуждали вопрос о том, как в Финляндии действует система государственной опеки над детьми. Если ребёнок пришёл в школу, и кому-нибудь, например, учителю или однокласснику, показалось, что он или она плохо выглядит, одно только это может стать основанием для того, чтобы ребёнка изъяли из семьи. Многие смешанные семьи с российскими гражданами испытали это на себе. Когда речь идёт о случаях, которые затрагивают наших граждан, мы при полном уважении законов Финляндии ведём диалог с нашими финскими коллегами, стараемся найти решение в рамках правового поля, которое существует в Финляндии. Ситуация с Ю.А.Дмитриевым – нашим гражданином – развивается на нашей территории и в нашем правовом поле. Полтора года назад он действительно был оправдан, но сторона обвинения подала апелляцию. Это предусмотрено не только законодательством Российской Федерации, но и любой другой нормальной страны. Надеюсь, что это понятно. Это нисколько не умаляет значения его мемориальной деятельности, но одновременно это не освобождает его от обязанности отвечать по законам своей страны. Необходимо дождаться результатов судебного разбирательства.